Slackel

И всё-таки.

Чем сей дистр отличается от Sakix KDE beta?

Вроде почти всё то же самое. Или нет?

А какой у него срок поддержки?

Интересует не только конкретно Slackel, но и вообще "слакоподобные" дистры.

Если поставить текущую 14.0, то лет пять будете получать обновления для неё, если не будет желания обновлять установленную систему до текущего релиза, естественно приходить будут с уменьшающейся частотой, но получать будете.

Собственно, это и интересовало, спасибо!

А для каких целей вам Slackware? Зачем вам нужна долговременная поддержка?

Цели и задачи самые обычные. Хочу использовать в качестве домашней системы.

При этом не люблю часто переставлять систему - есть такой грешок. Отсюда и вполне понятный интерес. Плюс желание попробовать что-то новое, отличное от дебианоподобных.

У меня вопрос касаемо четвертых кед.

Не пользовал оные ни разу, однако наслышан об их, четверокедах, прожорливости. Как Вы полагаете, необходимы ли на слакоподобных дистрах все эти операции - про "прибиванию и выпиливанию" всех этик непомуков-аконадей и прочего?

Просто слышал, что вроде как слакодистры будут "полегче" дебианоподобных...

Slackware всегда славилась более низкими системными требованиями, по сравнению с другими (готовыми) дистрибутивами, в основном из за того что без необходимости она не усложняется.

Почитал про краткую характеристику Slackware-based дистрибутивов.

Теперь трудно разобраться, какой есть какой. Если точнее - чем характеризуется каждый из вариантов? Кроме, естественно, выбора DE и сопутствующего софта?

Поясню свой вопрос. У дебианоподобных как-то более понятно. Есть Debian, весьма стабильный но требующий поро легкого "допиливания". Есть Ubuntu - которую можно (в теории, правда:-) ) использовать "сразу из коробки". И есть, скажем, те же Mint или Runtu - где "изкаробочность" значительно усилена, устранены некоторые мелкие баги. Но зато есть некая идеология создателей, с которой приходится соглашаться (либо переделывать всё под себя).

Хотелось бы узнать, как аналогичным образом обстоят дела в семействе слакоподобных.

да можно и без теории. Есть несколько вариаций с нужным рабочм окружением. Небольшая доустановка нужного софта и мелкие подсткройки под себя - без этого никак в любом дистрибутиве.

Я как бы в курсе :)

Давно уже пользуюсь Убунтой и её производными.И всегда нужны пусть и небольшие, но "телодвижения".

Это всё форки Убунты. В чём же там изкоробочность? Да ещё и "значительная"? :D Откуда там значительная изкоробочность? ))))

Ну в принципе, доустановка разных там кодеков и проприетарных видео драйверов у меня особых проблем не вызывает :). Даже раньше не было - хотя гуглить-искать в те даолекие годы надо было существенно больше 8).

И тем не менее. Когда ставишь систему, а там уже ВСЁ есть и полностью готово к работе - это почему-то всегда приятно. Даже если сам можешь поставить всё то же без особых проблем. А для новичков, только-только приобщающихся к миру никс-систем, это и вовсе подарок ;).

И как они устранены? Тем, что релизы форков выходят позде релиза самой Убунты и туда включаются текущие обновления? Или у них есть много серьёзных программистов, как в Каноникал или Дебиане?

Ну вот пример. В убунтоподобных версии 10.04 несколько доставляет баг с автоматическим (не путать с "настройками управления питания" либо скринсейвера"!) затеменением экрана где-то минут через 10 после бездействия. Так вот - в том же Runtu Lite по дефолту сей баг выпилен.

Опять-таки, автоматическое определение разрешения-частоты монитора, вписывание в габариты экрана - без "полос" или смещения вбок. Скажете, в дефолтной Убунте всегда так? Смею Вас разочаровать - далеко не всегда! Разумеется, это всё легко исправляется. Однако когда система уже по умолчанию делает всё, как надо - приятно даже не-новичку.

И кстати. В составе проекта Runtu свои программисты действительно есть :).

Аналогичным, в смысле столь же оторванным от реальности? )

Мсье пытается тонко троллить?

Я, кажется, просто задал вопрос. Не принуждая никого на него отвечать.

Чем отличается Slackel? Первое, что бросается в глаза - rolling-release. К обычному current-у Слаки добавляются какие-то свои фишки + некоторые приглянувшиеся наработки от Salix OS. То есть, это Slackware based дистрибутив со всехда свежим и актуальным софтом

Это уже было написано несколькими постами выше.

Традиционно, небогатый набор пакетов и вы должнгы всегда быть готовыми к поиску слакбилдов и самостоятельной сборке пакетов

И насколько часто возникает (в среднем) такая необходимость?

В целом все Slackware based, как правило, не сильно отличаются. Просто нужно надеяться, что не скоро авторы сего детища потеряют к нему интерес.

Многообещающе, однако! :(

после установки вместо русского языка-каждой буквы-прямоугольники!!!и в лив режиме русского нет!!!это чудовищно!

куда уж нормальней-ответа нет!!!