Небольшая утилита для загрузки на файлообменный сервис RGhost.
RghostUploaderQT — простая C++ / QT утилита для загрузки на файлообменный сервис RGhost.
RGhost — российский файлообменный сервис созданный в 2007 году. Сервис во многом похож на другие файлообменники, его основное отличие заключается в генерировании превью для картинок и воспроизведение аудио файлов встроенным флеш-плеером.
RghostUploaderQT даёт возможность загружать файлы анонимно и используя свой аккаунт, поддерживается загрузка группы файлов, добавлять файлы можно из меню утилиты и перетаскиванием (функция Drag and drop / Перетащи и брось), окно может быть свёрнуто в область уведомлений (трей).
Лицензия: Собственная (исходный код открыт)
Домашняя страница
Комментарии (7)
отличный сайт, отличная подборка софта и статей
единственное, как устанавливать некоторые программы
в частности эту и другие... на "сайте"разработчика ничего нет
отличный сайт, отличная подборка софта и статей
единственное, как устанавливать некоторые программы
в частности эту и другие... на "сайте"разработчика ничего нет
А конкретно с этой, само просто и универсально для всех, это в каталоге с исходниками выполнить qmake&make и потом запустить софину ./rghost_uploader или дупелькликом. Это способ так сказать на"опробовать! :)))
А конкретно с этой, само просто и универсально для всех, это в каталоге с исходниками выполнить qmake&make и потом запустить софину ./rghost_uploader или дупелькликом. Это способ так сказать на"опробовать! :)))
> Лицензия: Собственная (исходный код открыт)
Лицензия zlib, насколько вижу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лицензия_zlib
> Лицензия: Собственная (исходный код открыт)
Лицензия zlib, насколько вижу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лицензия_zlib
Насколько я читал в License.txt там пишут что:
Тем кто не понял, подробнее тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/As_is
Насколько я читал в License.txt там пишут что:
Тем кто не понял, подробнее тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/As_is
> Насколько я читал в License.txt там пишут что 'This software is provided 'as-is''
Это стандартная формулировка.
Именно в лицензии zlib она имеется.
Такая же присутствует в лицензиях BSD, MIT, ISC и, вероятно, много где ещё.
Тем кто не понял, рекомендуется сравнить пословно.
Ну и кстати о лицензиях. Глядя на заголовки в файлах json/elements.h, json/reader.h и т. д., вижу, что эти файлы распространяются под лицензией BSD, со ссылкой на источник: https://sourceforge.net/p/cajun-jsonapi/code/HEAD/tree/releases/cajun-2.0.2/json/
Оригинальные файлы содержат полный заголовок, как и положено по лицензии BSD-3-Clause.
У данного автора этот заголовок отсутствует, что напрямую нарушает первый пункт лицензии, на которую он ссылается.
По-русски первый пункт выглядит так:
При повторном распространении исходного кода должно оставаться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и последующий отказ от гарантий.
> Насколько я читал в License.txt там пишут что 'This software is provided 'as-is''
Это стандартная формулировка.
Именно в лицензии zlib она имеется.
Такая же присутствует в лицензиях BSD, MIT, ISC и, вероятно, много где ещё.
Тем кто не понял, рекомендуется сравнить пословно.
Ну и кстати о лицензиях. Глядя на заголовки в файлах json/elements.h, json/reader.h и т. д., вижу, что эти файлы распространяются под лицензией BSD, со ссылкой на источник: https://sourceforge.net/p/cajun-jsonapi/code/HEAD/tree/releases/cajun-2.0.2/json/
Оригинальные файлы содержат полный заголовок, как и положено по лицензии BSD-3-Clause.
У данного автора этот заголовок отсутствует, что напрямую нарушает первый пункт лицензии, на которую он ссылается.
По-русски первый пункт выглядит так:
При повторном распространении исходного кода должно оставаться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и последующий отказ от гарантий.
Если автор приложения не счёл нужным конкретно и внятно обозначить лицензию, а выставился простым 'as-is', мне то тем более оно зачем?
Стимул мне какой, я его форка делать не собираюсь, вот кому хочется форкнуть так пусть сам и уточнит, связавшись с разработчиком.
Если автор приложения не счёл нужным конкретно и внятно обозначить лицензию, а выставился простым 'as-is', мне то тем более оно зачем?
Стимул мне какой, я его форка делать не собираюсь, вот кому хочется форкнуть так пусть сам и уточнит, связавшись с разработчиком.
Да к вам нет вопросов.
Я задумал, было, собрать пакет для openSUSE. Но с такими лицензионными непонятками это будет неправильно. Возможно, соберусь и проясню с автором.
Да к вам нет вопросов.
Я задумал, было, собрать пакет для openSUSE. Но с такими лицензионными непонятками это будет неправильно. Возможно, соберусь и проясню с автором.